bon pour les contours ça j'ai pigé. mais alors mes amis pour le remplissage... je ne vous explique pas . mais alors un vrais film d'horreur heureusement que je me suis entrainée sur une photocopie du dessin

tic tac, tic tac,
je crois que la semaine est bien passé,
plus de souci technique casiopée ?

hum.. dsl je suis pas passer sur le forum depuis ... honte a moi sa va faire plusieur semaies.... bref . euh en faite je coinse pour faire la lumiere et l'ombrage sur les sangle du pantalon... j'aimerais que l(on remarque que c'est du cuir. et oui le truc pas evident. sinon j'ai du mal pour les cheveux mais sa au pire avec un peu d'entrainement sa devrait aller.

ah... ouai je vois le truc. le seul truc c'est que je fais venir la lumiere de gauche. Mais bon le truc idoit c'est que je suis douée en gouacher mais l'encre de chine ... ^^' . je vais essayer de le faire en gouache on verra bien. ( bon apres c'est plus dans la section encrage mais gouacher... )

Je pense que quels que soient les outils, le principe de base reste le même. Après, on peut être plus à l' aise avec tel ou tel outil et ils ne donnent pas tous le même rendu bien sûr.

salut,

je regarde bien ton tuto et il est excellent pour ce qui est du phasage. Je crois pas qu'on puisse l'optimiser plus.
Par contre, il manque un truc important rapport aux ombrages que tu ne fais jamais me semble-t-il, c'est d'indiquer l'angle d'eclairage au crayon quelquepart dans la case des les crayonné.
Ca manque car, ca te génère souvent des grosses erreurs d'éclairage, qui passent parceque le dessin fourmille de détail et est en NB, mais tout de meme c'est dommage quand on sait l'application que tu mets sur tes planches...
Exemple sur la case en question : les ombres sur les personnages prouvent que la lumiere arrive quasi latéralement depuis la droite de la case (par une fenêtre sans doute). Hors, la table elle, est eclairée par le dessus, comme par une lampe ou le soleil de midi.
Du coup, si on regarde l'ombre de la servante qui tombe et qui rejoint celle de la table, on voit le probleme.
Il aurait fallu dessiner les pieds de la table pour la projection d'ombre. Et du coup, pas de nécessité de faire des contre ombres sur les bottes de radu, qui rajoute un peu d'irréalité a l'éclairage.

pour l'ombrage de la couleur, la technique que j'ai trouvée est la suivante :
si couleurs type "tintin" (aplats), alors colorer en couleurs moyenne, et commencer par rajouter les ombres avec le ton de plus en plus sombre, puis l'éclairage avec la couleur de plus en plus clair.
Pour de l'ombrrage type 'couleur directe', alors, remplir les zones avec la couleur la plus sombre, puis eclaircinr de plus en plus pour faire des modelés, avec des pinceaux de plus en plus fins.

OK, je cite celles qui m' "interpellent" le plus :

1) sur le double éclairage latéral / supérieur, je ne vois que le latéral, ce qui fait que du coup la table devient une erreur.
En fait en éclairage, s'il est double, il faut compliquer le rendu en prenant en compte la "force" comparée des lumieres. Ainsi, une lumiere est nettement plus forte qu'une autre, elle "efface" les ombres projetées par l'autre. Pour moi, c'est le cas pour une ouverture de fenetre comparé a une lampe, si forte soit elle, sauf de nuit bien sûr.

2) zoom sur les ombres autour de la table.
Du premier point l'ombre du début de la table aurait dûe être effacée selon mon gout partout ou pouvait pénétrer la lumiere latérale. Du coup, apparition des pieds avec le meme angle de direction que l'angle de la servante.
Dans le meme ordre d'idée, radu etant placé devant la table, tout contre, et le haut de son corps la dépassant, le haut de son corps devrait egalement projeter une ombre sur la table, légère car éclairée par le lustre hors champ, mais visible quand meme.

3) pour le "silverlining" des bottes, c'est un effet extrêment classe que j'adore (et essaie de placer assez souvent), et super adapté pour les images noir et blanc, ou mieux, aux couleurs en nombre limité (d'ou son utilisation outranciere sur les vieux ordinateurs).
Pour moi, ca ne marche qu'avec des sources lumineuses latérales, avec une en contre jour par rapport a l'objet dessiné. Ici, il est opposé a la source latérale donc ne peut pas venir de la, ni du lustre.

4) direction de la lumiere latérale : radu l'a a l'evidence de face. Le personnage assis en second plan aussi. Hors, ils sont perpendiculaires l'un par raport a l'autre ! par une fenêtre, la lumiere est forcément "unidirectionnelle" ou quasi quand on est éloigné de celle-ci (la c'est physique). La serveuse qui tombe, elle aussi l'a de face, alors qu'elle est inclinée a 45°C. Le haut de son corps, par rapport a radu, devrait être ombré.

Bon, tout ca c'est si on veut être "rigoureux", mais pour un artiste, ce n'est pas ce qui compte le plus, et avec ton traitement de lumiere crue, être rogoureux impliquerait de trop gros sacrifices de détails importants ou sympas a l'oeil, donc ne te prend pas trop la tête non plus.

C'est comme quand on me donne des conseils d'anatomie, je sais que j'ai pas bon, mais je peux pas m'empêcher souvent de penser que l'anatomie fausse rend mieux que la vraie !!!

Voila pour mon chipotage de reprise d'activité internet !!